Comments on: Die Ohnmacht eines Egomanen

By: Sadun Kal

Sadun Kal — Tue, 30 Mar 2010 00:43:10 +0000

Hallo wieder, bin der Erstkommentator, Google hat mich heierher zurückgebracht… Wollte nur klären dass ich mit unreine Wissenschaft einfach unreine Wissenschaft gemeint habe. Und unreine Wissenschaft ist, wissenschaftlich gesehen, suboptimal, nach meiner Meinung. Ich weiß nicht ob Lanka Recht hat oder nicht, aber die Unreinheit macht mir Sorgen und ist ein viel größeres Problem als Lanka jemals sein kann auch wenn er total verrückt ist. Hier ein anderes Beispiel:

http://www.spiked-online.com/index.php/site/reviewofbooks_article/5661/

Solche Dinge (und glaubt mir da gibt’s noch viel mehr, momentan bin ich müde/faul) lassen es auch wahrscheinlicher aussehen, dass Leute wie Lanka vielliecht nicht total verrückt sind. Es macht vielleicht mehr Sinn aufgeschossener zu sein wenn es zu politisierten wissenshaftlichen Themen kommt…

By: Stefan Lanka unterliegt vor Gericht « PARAPHÄNOMENALIA

Stefan Lanka unterliegt vor Gericht « PARAPHÄNOMENALIA — Thu, 10 Dec 2009 08:31:31 +0000

[...] daß Jahr 2009 mit gar zwei Verurteilungen wegen Beleidigungstatbeständen abzuschließen (siehe »Bericht zur Strafsache Kurth« und »Bericht zum ersten Verhandlungstag Bautzen«). Ein Erfolg auf ganzer Linie, wie [...]

By: erasmus

erasmus — Mon, 23 Nov 2009 11:14:22 +0000

Genau das Gleiche kann man über andere sagen, welche meinen, die bezitzen die wahre Wahrheit, und alle andere sind Lügner. Mir gehts nicht um Lanka. Lißt ihr die Werke von Dr. Heinrich Kremer (was offensichtlich habt ihr nicht gelessen) und werdet ihr merken, daß das viele Sachen was ihr hier meint sind längst nicht mehr aktuell. Seid 15 Jahren nicht mehr. Und ob Kremer ein Lügner ist….?
Th1-Th2 sagt Euch etwas?
Infektionstheorie ist schon längst überholt. Ob wollt ihr bei Pasteur und seine Zeiten bleiben, mir machts nicht.
Aber was ist mit AIDS? Mit Krebs? Alle diese verlorene Kriege? Typisch amerikanisch. Geldmacherei.
In Endeffekt, recht hat der welche heilt. Und Eure “Wahrheit” hat das nicht geschafft. Also, aus welche Basis seid Ihr die Einzige welche die Wahrheit kennt?
Alle anderen Lügner zu nennen kompromitiert Euch selbst.
Bleibt wohl mit Eure “Wahrheit”.

By: Bernd

Bernd — Mon, 23 Nov 2009 07:41:38 +0000

So schließt sich der Kreis, Erasmus. Die Frage ist, weiß Lanka um den Wahrheitsgehalt seiner Aussagen oder tut er das nicht? Ist er also ein Lügner, oder einfach nur ein promovierter Dummkopf?

By: Erasmus

Erasmus — Mon, 23 Nov 2009 05:47:58 +0000

“Ich sage Ihnen: wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein Dummkopf. Aber wer sie weiß und sie Lüge nennt, der ist ein Verbrecher!”
Bertold Brecht, “Das Leben des Galilei”

By: Redaktion

Redaktion — Sun, 22 Nov 2009 16:57:00 +0000

Gibt so einige Lügner. Ihre Liste dürfte noch einige Namen mehr umfassen, als die von Ihnen freundlicherweise genannten.

By: Erasmus

Erasmus — Sun, 22 Nov 2009 16:34:43 +0000

O.K. Lanka ist ei Lügner.
Was ist dann mit Dr. med. Heinrich Kremer ?
“Die stille Revolution der Krebs- und AIDS-Medizin”?
Wieder ein Lügner?
Jeder welche ein andere Meinung hat, ist ein Lügner?
Perth Group? Duesberg? Prof. Hans Ludwig Sänger? Soll ich weiter machen?
Alle Lügner?
Nein, danke.

By: Redaktion

Redaktion — Sun, 06 Sep 2009 13:24:04 +0000

Das Video von Karl Krafeld ist keine Gerichtsdokumentation und insofern nicht maßgeblich. Es beschäftigt sich ausschließlich mit dem angeblichen “Meineid” des Herrn Prof. Dr. Kurth. Dieser Meineid ist für den Ausgangs des Verfahrens völlig irrelevant. Lanka kann seine pseudowissenschaftlichen Behauptungen bezüglich der Nichtexistenz von HIV nicht auf dem Gebiet der Wissenschaften gewinnen, da sie dort eine Mindermeinung darstellt, und versucht nun die Jurisprudenz für seine Ziele einzuspannen – wie billig ist das denn?

By: Mainz, Klaus

Mainz, Klaus — Sun, 06 Sep 2009 11:28:58 +0000

Ich hätte nie geglaubt, daß von Redaktionsseite solcher Unsinn verfaßt werden darf. Schauen Sie sich alle das Video von Krafeld zum Prozeß an, dann gibt`s zum Zweifeln keinen Grund. Wer natürlich bei den Profiten anderer Beteiligter am Thema ausschließt, daß diese
alle (alle!!!) Register ziehen, um den Profit zu maximieren (erstes Gesetz des Kapitalismus und somit legal) braucht sich mit diesem Thema nicht zu beschäftigen. Der muß eben viele Dritte- Reich-Zeiten durchlaufen. Lest mal “Deutsche Medizin im Dritten Reich”, dann
wißt Ihr was ansatzweise möglich ist und Ohne Aufstand der Massen durchführbar.

By: cohen

cohen — Wed, 08 Jul 2009 08:44:15 +0000

Schau zu und lerne, Andy! http://www.youtube.com/watch?v=UdUrTItNx6U http://www.youtube.com/watch?v=bKtY457Fk8Y http://www.youtube.com/watch?v=JQB5iovQCEI

By: Redaktion

Redaktion — Wed, 08 Jul 2009 07:19:13 +0000

“Ohne Viren können bekanntlich IMPFUNGEN ja gar nicht wirken.”

Nicht alle Impfungen basieren auf Viren, aber im Grunde hast Du recht. Ohne die Erreger ist eine Impfung sinnlos. Allein daran, daß Impfungen schützen, erkennt man, daß es Erreger gibt. Wer Impfschäden propagiert, kann nicht die Wirksamkeit einer Impfung ausschließen – es geht das eine nur mit dem anderen. Und wer wiederum Impfschäden also als kausal auf eine Impfung zurückführt, muß auch Erreger als Krankheitsauslöser bejahen.

“Wer für eine Internetseite den Namen “Unglauben.org” wählt, beweist damit nur, dass er einer religiösen Weltsicht anhängt.”

Andy, was genau möchtest Du damit sagen? Wieso bezieht sich Deiner Meinung nach Glauben/Unglauben auf religiöse Dinge?

By: Andy

Andy — Mon, 06 Jul 2009 19:31:53 +0000

Könnt ihr mir mal sagen, warum es keine Behörde bis jetzt fertig gebracht hat, einen ordentlichen und überprüfbaren Virenbeweis zu präsentieren ? Ohne Viren können bekanntlich IMPFUNGEN ja gar nicht wirken. Und Herr Lanka hat diesen Prozess gegen Herrn Kurth nur darum begonnen, weil es keine andere Möglichkeit gab, die offensichtlichen Widersprüche und Lücken in der HIV-Theorie faktisch in Gerichtsakten zu klopfen und für die Nachwelt sicher zu stellen.

Wer für eine Internetseite den Namen “Unglauben.org” wählt, beweist damit nur, dass er einer religiösen Weltsicht anhängt. Auch zu Religionskritischen Dingen gibt es eine Menge guter Bücher, die es zu lesen gilt.

Kann mir jemand beweisen, dass es das HIV-Virus gibt ? AIDS interessiert mich nicht; es ist nur eine Nomendefinition von versch. Krankheitssymptomen, die alle schon zu längst bekannten Krankheiten oder Mangelerscheinungen gehören.

Andy

By: Andy

Andy — Mon, 06 Jul 2009 19:27:19 +0000

Na ja, dieses Forum beweist eben nur auch, dass Pseudowissenschaftler unter sich sind.

By: Bernd

Bernd — Wed, 29 Apr 2009 09:55:10 +0000

Darf ich darauf hinweisen, dass der Erstkommentator möglicherweise aus eben jenen Gründen das Buch verlinkt hat?! Ich denke, er meint Stefan Lanka und die Perth Group, die Pseudowissenschaftliche Garde halt, wenn er sagt, dass es viele Bücher gibt, die diese Pseudowissenschaftler entlarven. Genug Schwachsinn hat Lanka ja seit seiner Algenvirusentdeckung ja von sich gegeben.

Gibt ja sicher einige, die solchen Pseudowissenschaftlern glauben … aber mehr als Glauben ist da eben nicht zu finden.

By: Redaktion

Redaktion — Tue, 28 Apr 2009 07:49:34 +0000

Sadun Kal,

sind Sie des Englischen mächtig? Es scheint nicht so. Sonst hätten Sie das Buch von Prof. Steven Epstein “Impure Science: AIDS, Activism, and the Politics of Knowledge (University of California Press, 1996)” mit Sicherheit nicht als Beleg dafür angebracht, daß HIV und AIDS Forschung in die Richtung Pseudowissenschaft tendiere.

Epstein untersucht, inwiefern Laien und Aktivisten und dazugehörige Gruppierungen Einfluß auf wissenschaftlichen Studien und Forschung nehmen und diese dadurch formen, voranbringen und vor allem auch behindern. Ich danke Ihnen für die eingebundene Verlinkung und möchte an dieser Stelle eine Empfehlung für dieses Buch aussprechen. Er befaßt sich nämlich u.a. mit den AIDS Dissidenten, wie Duesberg et. al.

Man belese sich: http://www.escholarship.org/editions/view?docId=ft1s20045x;query=;brand=ucpress

Ein ausgezeichneter Abriß über die Entwicklung der Erkrankung, der Erforschung und dem Erwachen pseudowissenschaftlicher Abtrünniger.

By: deppenaufsicht

deppenaufsicht — Tue, 28 Apr 2009 06:08:30 +0000

Daß es viele Bücher über das Thema gibt ist auch alles, was Lanka&Co beweisen können. Mit ihren Thesen gelingt ihnen das nämlich schon seit 20 Jahren nicht, und daran wird sich mangels Substanz auch nichts ändern.

Wer allerdings wie Lanka die Existenz einer globalen Verschwörung aller Wissenschaftler als gegeben annimmt, der kann auf dieser Grundlage ALLES beweisen. Es ist auch kein Problem, diese “Beweise” in Buchform einer leichtgläubigen Zielgruppe anzudrehen, um mit deren Geld dann die nächste Strafe bezahlen zu können. Dabei spricht allein schon der Umstand, daß diese Pamphlete frei kursieren können, gegen Lankas Grundannahme einer globalen Verschwörung zur Unterdrückung seiner “Entdeckungen”.

Ihn allerdings stört dieser Widerspruch nicht, solange es noch genügend Dumme gibt, die ihn trotzdem alimentieren.

By: Sadun Kal

Sadun Kal — Sat, 25 Apr 2009 14:10:23 +0000

Es gibt Wissenschaft und es gibt "Wissenschaft". HIV/AIDS "Wissenschaft" ist heute auf gar keinen fall reine Wissenschaft. Es geht mehr in die Richtung Pseudowissenschaft. Nur dass Sie es wissen... Es gibt viel mehr Bücher über das Thema, und es ist ziemlich leicht zu beweisen.